Xã Hội Dân Sự Tại Việt Nam

Trần Bình Nam

Mới đây tổ chức Civicus (“civicus” tiếng Latin có nghĩa là “cộng đồng”) vừa thực hiện một cuộc nghiên cứu về sinh hoạt của xã hội dân sự (civil society) tại Việt Nam dưới tiêu đề: “Đánh giá ban đầu về Xã hội Dân sự tại Việt Nam”.

Civicus là một tổ chức quốc tế có mục đích kết hợp công dân trên thế giới thực hiện các công tác xã hội, chính yếu nhắm thúc đẩy một tiến trình dân chủ hóa cho các quốc gia còn khép kín. Civicus được thành lập năm 1993 trụ sở chính đặt tại Johannesburg, thủ đô Nam Phi và có hai trụ sở phụ đặt tại Hoa Thịnh Đốn và Luân Đôn. Cứ hai năm Civicus họp đại hội thế giới một lần. Đại hội thứ 6 của Civicus sẽ được triệu tập vào tháng 6 năm 2006 tại Scotland, Anh quốc. Thành viên của Civicus hiện gồm các NGO, các tổ chức xã hội dân sự, các tổ chức gây quỹ xã hội và các cá nhân có danh phận từng quan tâm đến các vấn đề xã hội sống rải rác trong 106 quốc gia trên thế giới (theo Google – Civicus)

Bà Anna Jones của đài BBC ở Luân Đôn đã phỏng vấn bà Irene Norlund, người thuộc tổ chức Civicus thực hiện cuộc nghiên cứu, và cuộc phỏng vấn đã được phát sóng trong chương trình Việt ngữ của BBC ngày 5/11/2005:

Bà Anna Jones: “Bà có nhìn nhận chính phủ Việt Nam có quan tâm đến các tổ chức NGO không?”

Bà Irene Norlund: “Có chứ, và đây là một trong những điểm để tôi cho rằng tình hình sẽ cải thiện. Chính phủ và Đảng (Cộng sản Việt Nam) nhìn các tổ chức dân sự theo một ánh sáng tích cực, tuy nhiên trong thực tế lời khuyên dành cho họ (các tổ chức dân sự)là không nên dính đến chủ đề dễ gây ra đối đầu.

Nếu họ làm việc trong lĩnh vực xã hội và nhân đạo thì nhìn chung họ được phép làm, và những tổ chức như thế có ảnh hưởng khá lớn đối với người nghèo trong nước. Tuy nhiên sẽ vô cùng khó khăn khi họ làm công tác phi chính phủ trong lĩnh vực chính trị. Sẽ có nhiều trở ngại đợi họ, ngay cả chuyện ăn nói đôi khi cũng còn khó, huống chi là làm.

Liên quan đến khuôn khổ hoạt động, tôi có thể nói rằng vẫn còn nhiều giới hạn đối với sự hoạt động của NGO - tức tổ chức phi chính phủ. Ví dụ như thời gian đăng ký. Đơn xin thành lập thường hay bị xét duyệt rất lâu. Cuộc nghiên cứu thấy rằng có thể có nhiều tổ chức NGO hoạt động tại Việt Nam, tuy nhiên chúng không mang tính chiều sâu, và không có bản sắc. Theo chúng tôi, cần phải có các cơ cấu hỗ trợ chúng tốt hơn. Do đó có thể nói rằng môi trường hoạt động của NGO chưa thật thuận lợi tại Việt Nam, dù thời gian gần đây chính phủ đã có cái nhìn tích cực hơn giai đoạn trước.”

Thật sự có một sinh hoạt xã hội dân sự tại Việt Nam như dưới con mắt của bà Irene Norlund không? Câu hỏi này được đặt ra vì câu trả lời của bà Irene Norlund tuy dè dặt, kín đáo và đầy đủ, nhưng có thể làm thế giới hiểu lầm về quan điểm của chính quyền Việt Nam đối với các hoạt động của các tổ chức NGO, nói cách khác là hoạt động của một xã hội dân sự tại Việt Nam. Bà Norlund nói hiện nay có nhiều tổ chức NGO hoạt động tại Việt Nam dù không mang tính chiều sâu. Bà ghi nhận chính phủ Việt Nam gần đây đã có một cái nhìn tích cực hơn đối với các sinh hoạt xã hội dân sự trong nước.

Vần đề cần được nhìn một cách nghiêm chỉnh hơn. Đó là không thể có một sinh hoạt xã hội dân sự tại Việt Nam, vì một lý do đơn giản là đảng Cộng sản Việt Nam không công nhận những hoạt động này, mặc dù bề ngoài vì một nhu cầu chính trị họ có thể để cho các sinh hoạt này xuất hiện. Hiện nay tại Việt Nam chỉ có một hoạt động có tính độc lập với chính quyền là sinh hoạt kinh tế tư nhân (sau khi đảng đã nắm chắc hoạt động kinh tế quốc doanh bao gồm các lĩnh vực kinh tế quan trọng), mà điều này có được là do nhu cầu sống còn của chế độ. Các hoạt động khác có tính cách quần chúng đều phải qua một mặt trận quần chúng giả tạo do đảng kiểm soát là Mặt Trận Tổ Quốc.

Có rất nhiều tổ chức NGO nước ngoài và các tổ chức bất vụ lợi của người Việt ở hải ngoại muốn giúp đỡ nhân dân và đồng bào trong nước, nhưng không có một cơ cấu hoạt động dân sự đúng nghĩa nào trong nước để họ có thể hợp tác. Nếu gắng gượng làm việc qua các tổ chức thuộc Mặt Trận Tổ Quốc thì cuối cùng họ thấy bàn tay thiếu vô tư của Đảng họ đều muốn thối lui. Và đó là lý do tại sao cái phương tiện khá dồi dào của người Việt hải ngoại muốn giúp đỡ đồng bào trong nước đã không thực hiện được. Chỉ kể một thí dụ điển hình. Một trong những lĩnh vực đồng bào hải ngoại quan tâm là trợ giúp thương phế binh trong nước, không phân biệt thương phế binh thuộc bên nào trong cuộc chiến. Giúp qua cơ cấu Nhà nước thì người thương phế binh Việt Nam Cộng Hòa bị thiệt thòi vì Nhà nước kỳ thị. Giúp trực tiếp cho cả hai phía thương phế binh thì Nhà nước không cho phép cho là chủ quyền bị xâm phạm.

Vì vậy không thể có một hoạt động xã hội dân sự đúng nghĩa tại Việt Nam. Nếu có (như bà Norlund thấy loáng thoáng) chỉ là cái vỏ nứt của một hạt mầm không bao giờ có thể nảy mầm. Viên đá chận đường là thể chế chính trị được quy định bằng điều 4 trong bản Hiến Pháp đặt đảng Cộng sản Việt Nam ngồi trên đầu của mọi cơ cấu và mọi sinh hoạt quốc gia.

Trong một chế độ có hiến pháp đa nguyên (như chế độ tại Liên bang Nga hiện nay) mà người lãnh đạo có khuynh hướng độc tài (như tổng thống Putin), sự sinh hoạt của một xã hội dân sự đã cảm thấy ngột ngạt, vì vậy không thể nói đến một xã hội dân sự như tại Việt Nam.

Mới đây để tăng cường sự hợp tác của dân, tổng thống Putin cho thành lập một tổ chức quần chúng gọi là “Văn Phòng Công Cọng” (Public Chamber) không thuộc chính phủ, như một thứ NGO, và mời vào đó một ca sĩ nổi danh toàn quốc, một vận động viên thể thao uy tín, vài nhà tư bản độc lập với mục đích (nói là) để dân kiểm soát các hành động của chính quyền. Nhưng “Văn Phòng” chưa hoạt động ông Putin đã vội vàng cho quốc hội do ông kiểm soát thông qua luật ràng buộc sự hoạt động của các tổ chức NGO. Bộ luật này cho phép chính phủ đóng cửa các NGO vì lý do an ninh quốc gia và không cho phép các NGO nước ngoài hoạt động tại Liên bang Nga nói là để tránh các hoạt động gián điệp. Khi luật này ban hành trụ sở của tổ chức “Y Sĩ Không Biên Giới” tại Liên bang Nga sẽ phải đóng cửa. Đối với tổng thống Putin cuộc cách mạng năm 2004 lật đổ chính phủ Ukraine thân Liên bang Nga là thành tích của các tổ chức NGO nước ngoài tại Ukraine (theo The Economist, “Russian Democracy: Frozen out” issued 3^rd – 9^th 2005)

Cho nên cho thành lập “Văn Phòng Công Cọng” ông Putin chỉ muốn đánh bóng chế độ. Và nếu hoạt động của một xã hội dân sự tại Liên bang Nga, một nước đã thoát ra khỏi chế độ độc tài toàn trị còn như vậy thì hy vọng như bà Irene Norlund của tổ chức Civicus về một xã hội dân sự tại Việt Nam chỉ là một hy vọng hão huyền.

Trần Bình Nam

Dec. 13, 2005

BinhNam@sbcglobal.net

http://www.tranbinhnam.net

Trần Bình Nam

http://www.tranbinhnam.com